>>1238433 (OP)
Можно верить или не верить во что угодно. Но есть законы физики и биологии. И если с бытовой физикой у народа всё получше, то с бытовой биологией - беда и всегда была беда, видимо.
Можно верить или не верить во что угодно. Но есть законы физики и биологии. И если с бытовой физикой у народа всё получше, то с бытовой биологией - беда и всегда была беда, видимо.
>>1238468
>с бытовой физикой у народа всё получше
С электричеством у многих беда. А с химией так вообще почти всей.
>с бытовой физикой у народа всё получше
С электричеством у многих беда. А с химией так вообще почти всей.
>>1238433 (OP)
Вполне. Вообще, если учёный настоящий, то он допускает вероятность вообще всего. Так как, внезапно, наука, именно это и показывает.
Вполне. Вообще, если учёный настоящий, то он допускает вероятность вообще всего. Так как, внезапно, наука, именно это и показывает.
>>1238433 (OP)
>Возможен ли верующий (подчеркну, верующий, а не религиозный) человек, опирающийся на науку и научное познание в целом или это даже звучит смехотворно?
для образованного человека это не смехотвороно а вполне размумно.
наука не отрицает никакую веру. она вобще не занимается этими вопросами.
это уже философия.
> В случае, если утверждать что наука - не 100-центная панацея для познания мира и помнить что она создана людьми, от того ограничивается человеческим восприятием, и что не всё в мире можно разузнать научным методом.
опять же для образованного человека это вполне очевидно.
срутся в стиле "наука вс религия" тролли или невежды.
и не делай оборванных строк, маяковский ты хуев.
>>1240609
два чаю
>Возможен ли верующий (подчеркну, верующий, а не религиозный) человек, опирающийся на науку и научное познание в целом или это даже звучит смехотворно?
для образованного человека это не смехотвороно а вполне размумно.
наука не отрицает никакую веру. она вобще не занимается этими вопросами.
это уже философия.
> В случае, если утверждать что наука - не 100-центная панацея для познания мира и помнить что она создана людьми, от того ограничивается человеческим восприятием, и что не всё в мире можно разузнать научным методом.
опять же для образованного человека это вполне очевидно.
срутся в стиле "наука вс религия" тролли или невежды.
и не делай оборванных строк, маяковский ты хуев.
>>1240609
два чаю
>>1238433 (OP)
>Возможен ли верующий (подчеркну, верующий, а не религиозный) человек, опирающийся на науку и научное познание в целом
Возможен. Но это будет что-то вроде пантеизма. По сути просто попытка сбежать от традиционных религий, так как наука их сильно и вонюче обоссала. Практической пользы от такой псевдорелигии и псевдоверы ноль. Обычно люди просто боятся ярлыка "атеист". В некоторых странах вроде США это всё еще зашкварно. Проще сказать что-то типа "я верю в бога Эйнштейна и красоту Вселенной". Тебя тут же в свои все верунки запишут.
>наука не отрицает никакую веру. она вобще не занимается этими вопросами.
Миф, есть науки, занимающиеся вопросами веры. Например, медицина проверяла силу молитв и ничего. Что молились люди, что нет, никакой разницы. История проверяет реальность религиозных персов. Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии. Биология часто соприкасается с космологией определенных религий. Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции. И так далее, много чего еще.
>Возможен ли верующий (подчеркну, верующий, а не религиозный) человек, опирающийся на науку и научное познание в целом
Возможен. Но это будет что-то вроде пантеизма. По сути просто попытка сбежать от традиционных религий, так как наука их сильно и вонюче обоссала. Практической пользы от такой псевдорелигии и псевдоверы ноль. Обычно люди просто боятся ярлыка "атеист". В некоторых странах вроде США это всё еще зашкварно. Проще сказать что-то типа "я верю в бога Эйнштейна и красоту Вселенной". Тебя тут же в свои все верунки запишут.
>наука не отрицает никакую веру. она вобще не занимается этими вопросами.
Миф, есть науки, занимающиеся вопросами веры. Например, медицина проверяла силу молитв и ничего. Что молились люди, что нет, никакой разницы. История проверяет реальность религиозных персов. Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии. Биология часто соприкасается с космологией определенных религий. Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции. И так далее, много чего еще.
>>1238433 (OP)
Вот некоторые из самых знаменитых ученых-верующих, сгруппированные по эпохам и областям знаний:
### 1. Основатели современной науки (XVI-XVII вв.)
Их вера была неотъемлемой частью научного мировоззрения. Они изучали "Книгу Природы", чтобы лучше понять замысел Творца.
Исаак Ньютон (1643–1727). Создатель классической механики, законы всемирного тяготения. Глубоко верующий христианин (правда, с неортодоксальными взглядами, ближе к арианству). Серьезно занимался богословием и библейской хронологией. Для него Вселенная была совершенным механизмом, созданным и поддерживаемым Богом.
Иоганн Кеплер (1571–1630). Открыл законы движения планет. Считал, что своей работой "мыслит мысли вслед за Богом". Видел в математической гармонии орбит отражение божественного замысла.
Галилео Галилей (1564–1642). Один из основателей экспериментального метода. Искренний католик. Его известная фраза: "Священное Писание учит нас, как взойти на небеса, а не тому, как устроены небеса". Конфликт с церковью был скорее конфликтом методологий, а не веры и науки.
Блез Паскаль (1623–1662). Гениальный математик, физик, создатель первых механических калькуляторов. Глубокий христианский мыслитель, автор "Мыслей". После мистического опыта полностью посвятил себя вере и философии.
Роберт Бойль (1627–1691). Один из основателей современной химии и физики. Благочестивый христианин, финансировал перевод Библии на разные языки. Учредил "Бойлевские лекции" — ежегодные выступления в защиту христианства от "неверующих".
### 2. Ученые XVIII-XIX веков
Михаил Ломоносов (1711–1765). Энциклопедист, основатель Московского университета. Православный христианин, активно отстаивал идеи совместимости науки и религии. Автор знаменитой фразы: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир... Вторая — Священное Писание".
Майкл Фарадей (1791–1867). Основоположник учения об электромагнитном поле. Глубоко верующий член протестантской общины сандеманиан, где даже служил дьяконом. Считал научные открытия раскрытием законов, установленных Богом.
Джеймс Клерк Максвелл (1831–1879). Создатель теории электромагнетизма и статистической физики. Искренний и набожный христианин. Его вера влияла на его научный подход — поиск единства и гармонии в природе.
Грегор Мендель (1822–1884). Основоположник генетики. Был августинским монахом, а позже — аббатом монастыря. Свои опыты с горохом проводил в монастырском саду.
Луи Пастер (1822–1895). Основоположник микробиологии и иммунологии. Католик. Известное высказывание: "Маленькое знание уводит от Бога, большое — возвращает к Нему".
### 3. Ученые XX века и современности
В эту эпоху, несмотря на рост секуляризма, многие ведущие ученые оставались верующими.
Альберт Эйнштейн (1879–1955). Часто цитируют его фразу "Бог не играет в кости", относящуюся к квантовой механике. Он верил в "бога Спинозы" — Высший Разум, проявляющий себя в гармонии Вселенной, но не в персонифицированного Бога, который вмешивается в судьбы людей. Его позицию можно назвать религиозным чувством космической гармонии.
Макс Планк (1858–1947). Отец квантовой теории. Придерживался идеи, что Бог стоит за всеми физическими законами. Писал: "Для верующих Бог стоит в начале всякого размышления, а для физиков — в конце".
Вернер Гейзенберг (1901–1976). Один из создателей квантовой механики. Воспитан в лютеранской традиции, в зрелом возрасте размышлял о связи философии, религии и науки.
Чарльз Таунс (1915–2015). Лауреат Нобелевской премии по физике за создание лазера. Открытый христианин, активно выступал о гармонии науки и религии.
Фрэнсис Коллинз (р. 1950). Руководитель проекта "Геном человека". Современный пример ученого-христианина (протестанта-евангелиста). Автор книги "Доказательство Бога. Аргументы ученого", где описывает свой путь от атеизма к вере.
Андрей Сахаров (1921–1989). Отец советской водородной бомбы, правозащитник. В зрелые годы, размышляя о мире и нравственности, пришел к глубокой религиозности (православие), о чем писал в своих дневниках.
Вот некоторые из самых знаменитых ученых-верующих, сгруппированные по эпохам и областям знаний:
### 1. Основатели современной науки (XVI-XVII вв.)
Их вера была неотъемлемой частью научного мировоззрения. Они изучали "Книгу Природы", чтобы лучше понять замысел Творца.
Исаак Ньютон (1643–1727). Создатель классической механики, законы всемирного тяготения. Глубоко верующий христианин (правда, с неортодоксальными взглядами, ближе к арианству). Серьезно занимался богословием и библейской хронологией. Для него Вселенная была совершенным механизмом, созданным и поддерживаемым Богом.
Иоганн Кеплер (1571–1630). Открыл законы движения планет. Считал, что своей работой "мыслит мысли вслед за Богом". Видел в математической гармонии орбит отражение божественного замысла.
Галилео Галилей (1564–1642). Один из основателей экспериментального метода. Искренний католик. Его известная фраза: "Священное Писание учит нас, как взойти на небеса, а не тому, как устроены небеса". Конфликт с церковью был скорее конфликтом методологий, а не веры и науки.
Блез Паскаль (1623–1662). Гениальный математик, физик, создатель первых механических калькуляторов. Глубокий христианский мыслитель, автор "Мыслей". После мистического опыта полностью посвятил себя вере и философии.
Роберт Бойль (1627–1691). Один из основателей современной химии и физики. Благочестивый христианин, финансировал перевод Библии на разные языки. Учредил "Бойлевские лекции" — ежегодные выступления в защиту христианства от "неверующих".
### 2. Ученые XVIII-XIX веков
Михаил Ломоносов (1711–1765). Энциклопедист, основатель Московского университета. Православный христианин, активно отстаивал идеи совместимости науки и религии. Автор знаменитой фразы: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир... Вторая — Священное Писание".
Майкл Фарадей (1791–1867). Основоположник учения об электромагнитном поле. Глубоко верующий член протестантской общины сандеманиан, где даже служил дьяконом. Считал научные открытия раскрытием законов, установленных Богом.
Джеймс Клерк Максвелл (1831–1879). Создатель теории электромагнетизма и статистической физики. Искренний и набожный христианин. Его вера влияла на его научный подход — поиск единства и гармонии в природе.
Грегор Мендель (1822–1884). Основоположник генетики. Был августинским монахом, а позже — аббатом монастыря. Свои опыты с горохом проводил в монастырском саду.
Луи Пастер (1822–1895). Основоположник микробиологии и иммунологии. Католик. Известное высказывание: "Маленькое знание уводит от Бога, большое — возвращает к Нему".
### 3. Ученые XX века и современности
В эту эпоху, несмотря на рост секуляризма, многие ведущие ученые оставались верующими.
Альберт Эйнштейн (1879–1955). Часто цитируют его фразу "Бог не играет в кости", относящуюся к квантовой механике. Он верил в "бога Спинозы" — Высший Разум, проявляющий себя в гармонии Вселенной, но не в персонифицированного Бога, который вмешивается в судьбы людей. Его позицию можно назвать религиозным чувством космической гармонии.
Макс Планк (1858–1947). Отец квантовой теории. Придерживался идеи, что Бог стоит за всеми физическими законами. Писал: "Для верующих Бог стоит в начале всякого размышления, а для физиков — в конце".
Вернер Гейзенберг (1901–1976). Один из создателей квантовой механики. Воспитан в лютеранской традиции, в зрелом возрасте размышлял о связи философии, религии и науки.
Чарльз Таунс (1915–2015). Лауреат Нобелевской премии по физике за создание лазера. Открытый христианин, активно выступал о гармонии науки и религии.
Фрэнсис Коллинз (р. 1950). Руководитель проекта "Геном человека". Современный пример ученого-христианина (протестанта-евангелиста). Автор книги "Доказательство Бога. Аргументы ученого", где описывает свой путь от атеизма к вере.
Андрей Сахаров (1921–1989). Отец советской водородной бомбы, правозащитник. В зрелые годы, размышляя о мире и нравственности, пришел к глубокой религиозности (православие), о чем писал в своих дневниках.
>>1242467
>1643–1727
Ты ведь понимаешь, что в те времена сжигали за куда меньшее, чем атеизм? Поэтому мы не можем быть уверены в вере этих ученых. Может они банально жить хотели.
>1643–1727
Ты ведь понимаешь, что в те времена сжигали за куда меньшее, чем атеизм? Поэтому мы не можем быть уверены в вере этих ученых. Может они банально жить хотели.
>>1242459
Запахло несвежим Рифмопанчиным.
>Но это будет что-то вроде пантеизма
Пантеизм в виде панпсихизма набирает популярность как раз у аметистов т.к. другие теории сознания совсем шлак.
>наука их сильно и вонюче обоссала
Но забыла снять штаны.
>Обычно люди просто боятся ярлыка "атеист"
В 21 веке? В странах первого мира? Серьезно?
>США это всё еще зашкварно
Где? В алабамском селе? Или в частном христианском университете?
>Например, медицина проверяла силу молитв и ничего. Что молились люди, что нет, никакой разницы.
Моченые не осилили чекнуть разницу между религией и магией.
>История проверяет реальность религиозных персов
И по итогу имеем туеву хучу трудов, содержание которых построено на идеологических аксиомах и допущениях конкретного историка.
>Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии
Не более чем политические идеологии, или философские системы.
>Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции
Смотря что понимать под совместимостью. Теистические эволюционисты живут и здравствуют. Насколько их взгляд легитимен, это уже сугубо верунские разборки.
>>1242485
>не можем быть уверены в вере этих ученых
Проекции. У половины этих ученых труды по богословию есть.
>>1242486
>Давайте ему самому позволим сказать, что он думает о религии
И? Вполне себе деист с "богом философов".
Запахло несвежим Рифмопанчиным.
>Но это будет что-то вроде пантеизма
Пантеизм в виде панпсихизма набирает популярность как раз у аметистов т.к. другие теории сознания совсем шлак.
>наука их сильно и вонюче обоссала
Но забыла снять штаны.
>Обычно люди просто боятся ярлыка "атеист"
В 21 веке? В странах первого мира? Серьезно?
>США это всё еще зашкварно
Где? В алабамском селе? Или в частном христианском университете?
>Например, медицина проверяла силу молитв и ничего. Что молились люди, что нет, никакой разницы.
Моченые не осилили чекнуть разницу между религией и магией.
>История проверяет реальность религиозных персов
И по итогу имеем туеву хучу трудов, содержание которых построено на идеологических аксиомах и допущениях конкретного историка.
>Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии
Не более чем политические идеологии, или философские системы.
>Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции
Смотря что понимать под совместимостью. Теистические эволюционисты живут и здравствуют. Насколько их взгляд легитимен, это уже сугубо верунские разборки.
>>1242485
>не можем быть уверены в вере этих ученых
Проекции. У половины этих ученых труды по богословию есть.
>>1242486
>Давайте ему самому позволим сказать, что он думает о религии
И? Вполне себе деист с "богом философов".
>>1242459
>Например, медицина проверяла силу молитв и ничего
потому что это принципиально непроверяемо. всегда можно сказать что проверяемый молился неискренне, не стой целью, итд.
>Но это будет что-то вроде пантеизма
не обязательно.
>так как наука их сильно и вонюче обоссала.
обоссывали противники религии используя в том числе и науку
а еще церкви своими некоторыми действиями сами еще больше дали для этого поводов
>Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции.
то что ее до некоторых пор отрицали отдельные каноны не означает несовместимость.
каноны и друг друга отрицают
>Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии.
потому что очень молодая. постепенно отходит от необоснованных теорий.
и как наука не конкурент.
конкуренцию религии составляют различные идеологии основанные на психологии
покормил
>Например, медицина проверяла силу молитв и ничего
потому что это принципиально непроверяемо. всегда можно сказать что проверяемый молился неискренне, не стой целью, итд.
>Но это будет что-то вроде пантеизма
не обязательно.
>так как наука их сильно и вонюче обоссала.
обоссывали противники религии используя в том числе и науку
а еще церкви своими некоторыми действиями сами еще больше дали для этого поводов
>Почти никакие религии не совместимы с теорией эволюции.
то что ее до некоторых пор отрицали отдельные каноны не означает несовместимость.
каноны и друг друга отрицают
>Психология, если это назвать наукой, вообще по сути прямой конкурент религии.
потому что очень молодая. постепенно отходит от необоснованных теорий.
и как наука не конкурент.
конкуренцию религии составляют различные идеологии основанные на психологии
покормил
>>1242506
>потому что это принципиально непроверяемо.
пофикшу себя немного.
точнее доказали что само по себе произнесение слов не работает.
когда изобретут метод проверки искренности или уровня связи с Богом, тогда можно будет исследовать наверняка.
а пока даже нет абсолютно точных детекторов лжи.
>потому что это принципиально непроверяемо.
пофикшу себя немного.
точнее доказали что само по себе произнесение слов не работает.
когда изобретут метод проверки искренности или уровня связи с Богом, тогда можно будет исследовать наверняка.
а пока даже нет абсолютно точных детекторов лжи.
>>1242505
>И по итогу имеем туеву хучу трудов, содержание которых построено на идеологических аксиомах и допущениях конкретного историка.
также добавлю что даже религиозные люди не считают все описанное буквальным. и толкуют сильно по разному. а иногда даже могут заявлять что не уверены о чем идет речь.
и с другой стороны наука показывает что часть описанного явно совпадает с происходившими событиями.
>И по итогу имеем туеву хучу трудов, содержание которых построено на идеологических аксиомах и допущениях конкретного историка.
также добавлю что даже религиозные люди не считают все описанное буквальным. и толкуют сильно по разному. а иногда даже могут заявлять что не уверены о чем идет речь.
и с другой стороны наука показывает что часть описанного явно совпадает с происходившими событиями.
>>1242505
>Где? В алабамском селе? Или в частном христианском университете?
в регионах основаных какими нибудь сектами вроде мормонов, харизматов и прочих протестантов, где таковых и сейчас большинство.
и это не какие то глухие реднеки, они в сша имеют политический вес.
>Где? В алабамском селе? Или в частном христианском университете?
в регионах основаных какими нибудь сектами вроде мормонов, харизматов и прочих протестантов, где таковых и сейчас большинство.
и это не какие то глухие реднеки, они в сша имеют политический вес.
>>1242509
Я бы так добавил - отрицательный результат тут говорит о том, что Бог не подчиняется нашему экспериментальному контролю, а не о Его отсутствии
Я бы так добавил - отрицательный результат тут говорит о том, что Бог не подчиняется нашему экспериментальному контролю, а не о Его отсутствии
>>1242505
>В 21 веке? В странах первого мира? Серьезно?
Да, мне лень лекцию по американской политэкономике читать. Придется поверить, что где-нибудь в Техасе, если ты туда поедешь, тебе Иисуса публично лучше не оскорблять.
>Моченые не осилили чекнуть разницу между религией и магией.
Потому что ее нет. Религия это продвинутая магия такая. Просто традиционно магия больше к язычеству относится. Но вот чем Моисей не колдун?
>Проекции. У половины этих ученых труды по богословию есть.
Чел, мой батя был секретарем партийной ячейки в совке. От него остались прикольные штампики уплаты партийных взносов в партийный билет как я понял, ну и он что-то такое говорил. Тебе показать его труды по теории марксизма-ленинизма? Целые огромные тетради остались, неопубликованные. При этом он разумеется не был коммунизмом ни на йоту. Почему он был партийным. Потому что летчик, летал заграницу на разные интересные задания, непартийного бы не пустили.
А тут мало того что карьера всё, так тебе банально убьют мучительным способом, если ты скажешь, что не веришь. ХЗ как в таких условиях проверить веру. Имитировать можно почти всё, кроме может смерти за веру, вот тут верю, что тру.
>>1242506
>потому что это принципиально непроверяемо. всегда можно сказать что проверяемый молился неискренне, не стой целью, итд.
Нужно попросить пару римского и нашего патриарха помолиться, вот умора будет, когда не сработает. Почему никто не догадался хотя бы попросить. Отказ потом тоже можно форсить, мол сами не верят.
>>1242516
Очень удобно. Вообще в религии везде и всегда так. На самом интересном месте пошел нахуй, бог непознаваем. Поэтому я атеист. Чую наебку хорошо. Ну это как в науке каждый ученый выдвигал бы свою теорию и говорил, что она работает. А после просьбы запруфать говорил "извините. но это только для меня работает, а вам понять не дано". Интересно конечно, но только таких ученых нет. Потому что наука это нечто настоящее, а не балобольство как религия/магия/прочие шарлатаны. Ученые за слова отвечают.
>В 21 веке? В странах первого мира? Серьезно?
Да, мне лень лекцию по американской политэкономике читать. Придется поверить, что где-нибудь в Техасе, если ты туда поедешь, тебе Иисуса публично лучше не оскорблять.
>Моченые не осилили чекнуть разницу между религией и магией.
Потому что ее нет. Религия это продвинутая магия такая. Просто традиционно магия больше к язычеству относится. Но вот чем Моисей не колдун?
>Проекции. У половины этих ученых труды по богословию есть.
Чел, мой батя был секретарем партийной ячейки в совке. От него остались прикольные штампики уплаты партийных взносов в партийный билет как я понял, ну и он что-то такое говорил. Тебе показать его труды по теории марксизма-ленинизма? Целые огромные тетради остались, неопубликованные. При этом он разумеется не был коммунизмом ни на йоту. Почему он был партийным. Потому что летчик, летал заграницу на разные интересные задания, непартийного бы не пустили.
А тут мало того что карьера всё, так тебе банально убьют мучительным способом, если ты скажешь, что не веришь. ХЗ как в таких условиях проверить веру. Имитировать можно почти всё, кроме может смерти за веру, вот тут верю, что тру.
>>1242506
>потому что это принципиально непроверяемо. всегда можно сказать что проверяемый молился неискренне, не стой целью, итд.
Нужно попросить пару римского и нашего патриарха помолиться, вот умора будет, когда не сработает. Почему никто не догадался хотя бы попросить. Отказ потом тоже можно форсить, мол сами не верят.
>>1242516
Очень удобно. Вообще в религии везде и всегда так. На самом интересном месте пошел нахуй, бог непознаваем. Поэтому я атеист. Чую наебку хорошо. Ну это как в науке каждый ученый выдвигал бы свою теорию и говорил, что она работает. А после просьбы запруфать говорил "извините. но это только для меня работает, а вам понять не дано". Интересно конечно, но только таких ученых нет. Потому что наука это нечто настоящее, а не балобольство как религия/магия/прочие шарлатаны. Ученые за слова отвечают.
>>1250572
>мой батя
Политическая проститутка. И образ своего бати ты проецируешь на других. Думаю, твой атеизм детерменирован этим же.
мимо Сигизмунд Шломович
>мой батя
Политическая проститутка. И образ своего бати ты проецируешь на других. Думаю, твой атеизм детерменирован этим же.
мимо Сигизмунд Шломович
>>1250596
Чем этим? В РФ сейчас уже опасно быть атеистом. Там где атеизм, там сатанизм и чайлдфри, а это статья. Ты не местный? Из Гейропы? Только там атеизм в почете. А 90% людей на планете не свободны в выборе. Как минимум косо смотреть будут.
Чем этим? В РФ сейчас уже опасно быть атеистом. Там где атеизм, там сатанизм и чайлдфри, а это статья. Ты не местный? Из Гейропы? Только там атеизм в почете. А 90% людей на планете не свободны в выборе. Как минимум косо смотреть будут.
>>1250596
думаю твои теории хоть и имеют смысл, но толком не доказаны.
мимо современный психолог
>>1250897
>Там где атеизм, там сатанизм и чайлдфри, а это статья. Ты не местный? Из Гейропы? Только там атеизм в почете.
больше похоже просто на формальный повод что бы обвинить кого то кто не понравился по другим причинам.
потому что не докажешь верующий ты или нет. есть только цензура
думаю твои теории хоть и имеют смысл, но толком не доказаны.
мимо современный психолог
>>1250897
>Там где атеизм, там сатанизм и чайлдфри, а это статья. Ты не местный? Из Гейропы? Только там атеизм в почете.
больше похоже просто на формальный повод что бы обвинить кого то кто не понравился по другим причинам.
потому что не докажешь верующий ты или нет. есть только цензура
Возможен ли верующий (подчеркну, верующий, а не
религиозный) человек, опирающийся на науку и
научное познание в целом или это даже звучит
смехотворно? В случае, если утверждать что наука -
не 100-центная панацея для познания мира и помнить
что она создана людьми, от того ограничивается
человеческим восприятием, и что не всё в мире можно разузнать научным методом.
Не будем говорить за учёных средневековья, ибо
тогда религия больше доминировала в обществе из политических и социальных причин.
Под верующими я беру в расчет и деистов, и тех кто
интерпретирует Бога в философском смысле, и тех в
чем представлении Бог - седой мужичок на небесах.